Сегодняшний бизнес уже не может обойтись без компьютерных систем автоматизации. Это очевидно. Однако успех создания автоматизированной системы управления не всегда зависит от успеха бизнеса, от желаний руководства компании. Причиной этому является надуманное и сильно искусственное разделение на технологию ведения дел и компьютерные системы, пренебрежением человеческим фактором. Можно, конечно, ссылаться на проблему восприимчивости поколений, адаптации среднего человека, психологические барьеры и так далее. Но мне кажется, что мы просто прилагаем мало усилий, чтобы снять границу "человек - программное обеспечение" («человек - компьютер»), чтобы приблизить взаимное понимание программиста и менеджера, технолога и системного аналитика.
 
Вряд ли в ближайшее время удастся программное обеспечение сделать сильно интеллектуальным, то есть резко сократить количество рутинных операций. Поскольку используемый прикладной математический аппарат не сильно развит для практического применения с точки зрения ассоциативной модели принятия решений. Но определенный прогресс за последние сто лет уже наметился: нечеткая логика, фракталы, сети нейронов - замечательные инструменты, но пока используются на очень простом бытовом уровне, а то и вообще: мы понимаем - хороший инструмент - но не знаем, как его использовать на практике, как с его помощью решать наши насущные проблемы. Самый главный вопрос – это вопрос доверия к полученным результатам. Люди не всегда доверяли температуре человеческого тела как показателю здоровья.
 
С другой стороны необходимо глубокое понимание организации человеческого общества, знание основных принципов построения иерархий управления, взаимодействия "человек-человек", «специалист-специалист». Зачастую, универсальность и гибкость, предлагаемая программным обеспечением, ставит в тупик и пугает пользователя, нежели помогает ему в решении повседневных задач, поскольку самим настройками должен заниматься он сам или уметь формализовать свои потребности в терминах, понятных компьютерным специалистам, что может оказаться еще более сложной проблемой. "Опыт" утверждает Microsoft, однако количество меню не сильно сократилось, а в повседневной работе не так уж много надо возможностей - необходимо только то, чем я постоянно пользуюсь. Пример: я подготавливаю данный текст и пользуюсь от силы десятком команд – а зачем нужно остальные команды. Хотя и тут сдвиги есть – интеллектуальные меню, мета тэги, XML, T9 технология ввода текста и так далее. Для себя я решил, что самая лучшая программа это та, которая имеет только одну кнопку «Выполнить» и поле для ввода описания, того, что эта программа должны выполнить. (Так, например, упрощая технологию управления собственным сайтом, я добился того, что для его сопровождения мне уже достаточен PDA.)
 
Соответственно, очень важным при создании автоматизированной системы управления являются требования конечного пользователя, его руководства. Необходимо определить цели деятельности и фундаментальные понятия, на которых организуется работа. И если система принесет сотруднику компании увеличение затрат времени, усиление ответственности за совершаемые действия и страх непонимания, то зачем такая система нужна этому сотруднику. А если это и не требуется его руководителю, то ее стоимость становится практически нулевой в рамках деятельности конкретной фирмы или подразделения.
 
Важно на начальных этапах объяснить человеку - что процессы автоматизации сравнимы с лечением у врача, может быть и больно, страшно и хлопотно, но потом станет лучше и объяснить какие результаты он сможет получать, как будет расходоваться его рабочее время, как повысится его производительность труда и как это скажется на его карьере. Так почему, лечение понимают все, начиная дворниками и заканчивая главами государств, а создание информационных систем управления нет, ведь они сравнимы с врачеванием компании, с врачеванием управления, с врачеванием экономики. Больше знаю, быстрее принимаю решения, принимаю более правильные решения, эффективность бизнеса растет, и я зарабатываю больше денег, значит - лучше живу.
 
Конечно, человек в конечном итоге определяет любой процесс. Мы можем придумать трижды умную программу, но самый рядовой сотрудник склада будет забывать вносить данные или их искажать, и все рухнет. Такое бывает. С помощью системы R/3, внедренной на одном из металлургических комбинатов печатают накладные в сталеплавильном цехе, и только. Это все что удалось получить специалистам по внедрению R/3 на данном предприятии. С другой стороны, процессы автоматизации определяются правильностью руководства, иногда руководителю надо приказать или настоять на собственном решении, или предпринять еще какие-либо организационные мероприятия. Но не всегда руководство компании умеет правильно организовать и проконтролировать процессы автоматизации, да и вряд ли это их задача (разделяй и будь властителем). Это нормальное явление. Этим должны заниматься, прежде всего, технологи по системам управления. Кто-то организует бизнес и за него отвечает, а кто-то его формализует и им управляет. Люди, которые всю жизнь производят вино, не знают, как надо организовать процесс автоматизации собственной деятельности, и как устроен компьютер. А те, кто занимается программированием или не знает, или не хочет знать, как винодел производит вино, как определяет на вкус его качество. А как же быть?
 
Ответственность за успех в этом случае ложиться на специалистов, которые занимаются склейкой производства с его управлением, формализацией бизнес процессов, постановкой задачи для программистов, это их царство - выбор методик развертывания и внедрения компьютерных систем. Это технологи управления: педанты по натуре, которым надо знать все о деятельности компании. А методик может быть много. Например, одной из методик может быть стимулирования активных сотрудников и штрафы для пассивных сотрудников. Или какие-то игровые схемы. Или методики, использующие жесткие санкции или плавное проникновение в технологические процессы и так далее. Однако всегда надо учитывать особенности того или иного объекта автоматизации, иначе можно получить и отрицательные результаты. Если в компании больше пассивных сотрудников, а используется методика прогрессивного внедрения, то можно получить забастовку или что-то в этом духе («низы не хотят, верхи не могут»). Нам всегда важно понимать, что система "человек - программное обеспечение" ("человек - компьютер") является неразрывной также как "человек - доктор", "человек - учитель", ведь программное обеспечение это своего рода лекарство против непонимания процессов производства и реализации продукции компании, незнания или неточной формализации технологий, повышения эффективности труда, а значит - возможность больше зарабатывать и лучше жить.

Последнее изменение: 12.01.2003